“陪”是“陪”，“伴”是“伴”

文：李克富

昨天上午去电视台录了一次节目，谈论的是家长对于孩子的陪伴问题。我想，邀请心理医生参与的目的是旨在回答：小时候父母的陪伴，到底对孩子人格形成和未来的发展有什么影响？

录制还算顺利。

为避免自己的表达成为一种正确的废话，我先用心理咨询的“具体化”技术把“陪伴”分解开来：

“陪”是“陪”；“伴”是“伴”；真正的“陪伴”是既“陪”且“伴”。

“陪”就是在一起，指的是空间上的近距离和时间上的同步。“陪”是客观的，是看得见摸得着的。从行为层面讲，“陪”基本上是一种主体对客体的单向行动。

“伴”则不同。“伴”是成为对方的伙伴。伴侣。而能否做到这一点，并不取决于主体的努力，而是客体的感受和认可。

把以上两句话通俗地表达出来，就是：当你“陪”着孩子的时候，孩子却并不见得认为你就是TA的“伴”；“陪”孩子由父母说了算，但能否成为孩子的“伴”，则只能由孩子说了算。

如此分解后，我们就不难发觉，其实现实生活当中有“陪”而无“伴”的现象并不罕见。

比如一个一边看着手机一边“陪”着孩子做作业的家长，能成为孩子心中的“伴”吗？咨询室内，一位觉得因陪女儿牺牲了自己事业的母亲，被女儿当面斥责道：“你那是陪着我吗？你只是每天都管着我！”

立马，我对这个孩子肃然起敬，因为她能清晰地分开“陪着”和“管着”，尽管她还没有能力说清楚自己真正需要的是“伴着”。

“伴着”的基础是“愛”而不是“爱”。心不在焉时“爱”仍在，“愛”却没有了。

如果说“并不是每一个父亲和母亲都爱自己的孩子”你不赞同的话，那么我说“很多做父亲和做母亲的，爱自己的面子超过爱自己的孩子”，或者说“他们把自己的工作看得比儿女的心理健康更重要”，你们能信吗？

如果不信，我再举例。

孩子出现了心理问题，好不容易做通工作才把孩子带进咨询室。可是，这个“陪”着孩子前来的家长并没有任何与孩子为“伴”的愿望和动机。有一次，在50分钟的咨询过程中，一个父亲的手机曾有3次响起，而每次都会把我和孩子的谈话打断，这位父亲根本不会顾及他人的存在，大声接听电话……

这个时候，尽管还不知道孩子的问题出在哪里，但基本可以肯定我是难以帮助这个孩子的，因为经验告诉我，在这个形式上保持了完整的家庭里，这个不缺爹也不少娘的孩子，“愛”却严重缺失。

再回到“陪伴”上来，我们就可以认定，“陪伴”的本质在于“伴”。

心理学研究发觉，一切心理障碍都会在人际交往上表现出障碍。而有人际交往障碍的人，就是在现实生活中没有“伴”，因为他们的心中没有“伴”。

那么，谁是造成一个人心中无“伴”——整日与人擦肩接踵却感到孤苦伶仃——的罪魁祸首呢？

心理学没有能力给出答案，却可以拓展我们想象的空间。